Wróć do projektów
Aplikacja
ITIL 5 Foundation Exam Trainer
Nauka do egzaminu, do którego nikt jeszcze nie napisał materiałów.
- Rok
- 2026
- Status
- Online
- Rola
- Solo: baza pytań, aplikacja, narzędzia, praca ze źródłami.
Za ITIL 4 stoją setki mock testów i zestawów pytań. Za wersją piątą praktycznie nic, a ludzie są na nią wysyłani przez pracodawców. Sam do niej podchodziłem i bez dwóch mocków wykupionych przez firmę nie miałbym pojęcia, czego się spodziewać. Stąd wzięła się ta aplikacja.
Technologie
- React 19
- TypeScript
- Vite 8
- Tailwind CSS
- Python
- faster-whisper
Zastosowanie
- Egzamin taki, jaki jest naprawdę: 40 pytań, 60 minut, próg 26, zero podpowiedzi. Pytanie można oflagować i wrócić do niego z siatki, dokładnie jak na miejscu.
- W trybie nauki każda odpowiedź się tłumaczy, także ta błędna: nie tylko że jest zła, ale co właściwie opisuje, bo złe odpowiedzi są tu prawie zawsze definicjami pojęcia sąsiedniego.
- Wynik to nie jedna liczba. Rozbija się na kryteria egzaminacyjne, sekcje sylabusa i osobno na typ pytania.
- To ostatnie jest najbardziej użyteczne: 85% na pytaniach prostych i 40% na tych z NOT to nie luka w wiedzy, tylko w czytaniu, i wymaga zupełnie innej reakcji. Zwykłe śledzenie kategorii tego nie wyłapie.
- Każdy z kwalifikatorów, PRIMARY, BEST, MAIN i NOT, tłumaczy, czego pytanie naprawdę szuka i jaką pułapkę zastawia.
- Tryb, który buduje zestaw wyłącznie z pytań wcześniej obłamanych.
- Słownik 131 pojęć, gdzie każde ma definicję, notatkę o tym, na czym egzamin łapie, i listę pojęć, z którymi bywa mylone.
Jak jest zrobione
- React 19 i TypeScript na Vite 8, Tailwind v4 konfigurowany w CSS, nie w pliku konfiguracyjnym. Zero backendu: postęp siedzi w przeglądarce. Dwie zależności produkcyjne.
- Bank pytań to moduły TypeScriptu, a nie JSON czy baza. Dziwny wybór dla 309 rekordów, dopóki nie zobaczy się, co daje: typ wymusza dokładnie cztery opcje i indeks poprawnej w zakresie od zera do trzech, więc literówka w kodzie kryterium albo piąta opcja wywalają build, a nie egzamin.
- Złe odpowiedzi nie są wymyślane. Z oficjalnych sample paperów wynika, że dystraktory to zawsze definicje pojęć sąsiednich, więc zbudowałem graf tego, co z czym bywa mylone, 302 krawędzie na 131 hasłach, i pisałem je z niego. Dystraktorem do pytania o output jest definicja outcome.
- Kręgosłupem jest 95 kryteriów oceny z oficjalnego sylabusa: pytania są do nich przypisane, postęp mierzony względem nich, a pokrycie weryfikowane skryptem, nie deklarowane. Wychodzi 95 na 95.
- Droga do tego była pouczająca. Rekonstrukcja kryteriów z uzasadnień w sample paperach dała 35, przekopanie transkryptów kursu kolejne 145 trafień, a gdy w końcu dotarł oficjalny sylabus, okazało się, że mam 38 z 95. Domknięcie reszty było mechaniczne, wiedza o tym, że jest co domykać, już nie.
- Jedno źródło prawdy, w kolejności: sylabus, podręcznik, uzasadnienia z sample paperów, nagrania kursu. Wyłapało cztery moje własne błędy, w tym ostrzeżenie, które sam napisałem, że wersja piąta zmienia definicję output. Sekcja 3.1.1.1 mówi co innego, a błąd wziął się z nagrania kursu akredytowanego.
- Podręcznik istnieje wyłącznie w czytniku online, więc weryfikacja szła z 210 zrzutów ekranu sortowanych po dacie utworzenia, przez pipeline przycinania i skalowania zbudowany po to, żeby zmieścić się w limicie rozmiaru obrazu.
- Trzydzieści nagrań szkoleniowych przepuszczonych przez faster-whisper na karcie CUDA, co wymagało ręcznego rejestrowania bibliotek CUDA instalowanych przez pip i przebiegu korekt na końcu: model uparcie słyszał ITIL jako IDIL, Hytil, a raz Hytale.
- Transkrypty z wersji czwartej przeanalizowałem i świadomie odrzuciłem. Ich najgęstsze tematy to dokładnie te obszary, które piątka przebudowała, więc wciągnięcie ich wstrzyknęłoby błędne odpowiedzi.
- W aplikacji nie ma ani jednego zdania przepisanego z podręcznika: prawa ma PeopleCert, a słownik wprost zakazuje eksploracji tekstu i danych. Każda definicja jest sparafrazowana i wskazuje sekcję źródła, i to jest warunek, żeby cokolwiek dało się kiedykolwiek opublikować.
- 309 pytań, 1236 wariantów odpowiedzi z 831 napisanymi uzasadnieniami, 131 haseł słownika, paczka 155 kB po gzipie budowana w 358 ms.
